Guatemalan Prosecutor summons Tahoe Resources CEO to testify about criminalization of community leaders

For additional background on this case see the article: A cheat sheet for Kevin McArthur on Tahoe Resources' tactics to silence opposition in Guatemala

PRESS RELEASE 

Friday, October 17, 2014

Source: Committee in Defense of Life and Peace of San Rafael Las Flores - Guatemalan Centre for Environmental, Social and Legal Action (CALAS) 

 

(Guatemala City): Kevin McArthur, CEO of the transnational Canadian mining company Tahoe Resources Inc, owner of the subsidiary Minera San Rafael S.A., has been summoned by the District Attorney’s office in Villa Nueva, department of Guatemala to provide his declaration with regard to Minera San Rafael’s policy of criminalization against community leaders in the department of Santa Rosa who are in peaceful resistance to the Escobal mine. This declaration was requested as part of case MP015-2013-7757 for which the District Attorney is responible and in which regard the Manager of External Relations for Minera San Rafael, Camilo Ernesto Medina Mazariegos, has falsely accused without grounds the community leader and coordinator of the Committee in Defense of Life and Peace of San Rafael Las Flores, Oscar Roderico Morales Garcia. This is the third time that Minera San Rafael has made efforts to criminalize Oscar Roderico Morales Garcia by way of its workers.

The summons for Kevin McArthur as CEO of Tahoe Resources to provide his testimony to the District Attorney’s office in the Municipality of Villa Nueva was presented to the office of Minera San Rafael in Guatemala City on the afternoon of October 15th, 2014. According to the order, Mr. McArthur is obliged to be present to make his declaration on October 21st at 10am.

The Committee in Defense of Life and Peace of San Rafael Las Flores and the Guatemalan Centre for Environmental, Social and Legal Action (CALAS) have been taking all possible legal actions to ensure that the CEO of Tahoe Resources appears in Guatemala to provide his testimony and demonstrate the policy of criminalization against activists and community leaders that Minera San Rafael has been carrying out.

‘Justice for Nature, Justice for Communities in Resistance’

For more information:

• Pedro Rafael Maldonado, General Director, CALAS, (502) 24744545, (502) 54178499, rafamaldonado(at)calas.org.gt 

Summary of Related Documents  
On October 10, 2014, Oscar Roderico Morales García made a request to the District Attorney’s Office in Villa Nueva, Department of Guatemala to summon Tahoe Resources CEO Kevin McArthur to testify in connection with criminal charges made against him by a Tahoe employee. The reason provided for the request was “To testify to the policy of criminalization that [the company’s subsidiary] has been carrying out against community leaders in resistance to the imposition of the Escobal mining project in the muncipality of San Rafael Las Flores, Santa Rosa. This declaration will demonstrate that the complaint that has been made against me is part of a series of cases that Tahoe Resources Inc by way of Minera San Rafael, S.A. has undertaken in Guatemala against community leaders in the area of influence of the Escobal mine in order to effectively impose it on the community.” The request makes reference to rights enshrined in the Guatemalan Political Constitution and Procedural Criminal Code. See the summons issued by the District Attorney here.

On October 15, 2014, the District Attorney’s Office in the Municipality of Villa Nueva, Guatemala issued an urgent summons addressed to CEO Kevin McArthur at Tahoe Resources’ office in Guatemala City requesting his presence at the District Attorney’s office on October 21, 2014 at 10am or to communicate directly with the office by phone. He is asked to provide his testimony in response to Oscar Roderico Morales García's request. See original document signed by Auxilliary Attorney I Karen Jimena Ucelo Lima and received at the offices of Minera San Rafael S.A. in Gutemala at 3:40pm on October 15, 2015: MP015-2013-7757, Fiscalía Municipal de Villa Nueva, Guatemala, Agencia 3UDI.

NISGUA has accompanied communities in opposition to the Tahoe Resources Escobal mine since 2011.

NISGUA Fall Tour 2014

FULL ITINERARY:

SEATTLE, WA.; OCTOBER 2-6

Area Contact Phil Neff: phil.neff@gmail.com

OCTOBER 2

Seattle University, 1:30-2:30pm

901 12th Avenue

Bannan Building, Room 102

Seattle, WA 98122

Traditions Fair Trade Café; 7-8:30pm

$5-15 Sliding Donation

300 5^th Avenue SW

Olympia, WA 98501

OCTOBER 3
Duwamish Longhouse & Cultural Center, 5:00pm

With Special Guest: Ken Workman of the Duwamish Tribal Council

$5-15 Sliding Donation

4705 W Marginal Way SW

Seattle, WA 98106

OCTOBER 4

KEXP Radio Interview, 7:15-8:00am

Black Coffee Café; 1:30 - 3:30pm
Cosponsored by Rising Tide Seattle with Sweetwater Nannauck of Idle No More Washington

501 E Pine Street

Seattle, WA

St. Leo's Church Community Event; 6:15-7:45pm
710 S 13th Street
Tacoma, WA

OCTOBER 5

Rest

OCTOBER 6
University of Puget Sound, 12:30pm

Murray Board Room

Wheelock Center

University of Washington, 5:00pm

Allen Auditorium

482 Allen Library

Seattle, WA 98195

------------------------------------------------------------------------------------------------

PORTLAND, OR.; OCTOBER 7-8

OCTOBER 7

Lunchtime Talk with Lewis and Clark Law, 12-1pm
Sponsored by the Environmental Justice Advocates at Lewis and Clark Law School

10015 SW Terwilliger Blvd.

Portland, OR 97219

Contact: Jonathan Ostar – jon@opalpdx.org

Buscando America, Radio Program on KBOO Community Radio, 1:10-2:00pm
Listen live at kboo.fm or in Portland, OR at 90.7fm

Community event with American Friends Service Committee, 3:00pm

Multnomah Meeting House

4312 SE Stark Street

Portland, OR 97215

Contact: Pedro Sosa – psosa@afsc.org

Community event with OPAL - Environmental Justice Oregon, 6:00pm

2407 SE 49th Ave. (corner of Division St.)

Portland, OR 97206

Contact: Jonathan Ostar –  jon@opalpdx.org

OCTOBER 8
Portland Community College SE Campus, 11:00am-12:00pm and 12:00-1:00pm

2305 SE 82nd Avenue

Mt. Tabor Hall
Portland, OR 97216

Contact: Kathleen Holloway; khollowa@pcc.edu

------------------------------------------------------------------------------------------------

SAN FRANCISCO BAY AREA,  CA.; OCTOBER 9-13

Area Contact: Megan Whelan; megan@nisgua.org

 
OCTOBER 9
City College of San Francisco, 10:30am

1125 Valencia Street, Room 109

San Francisco, CA

San Francisco State University, 2:00pm

1630 Holloway Avenue; Library Room 121

San Francisco, CA

OCTOBER 10

Santa Clara University, 11:45am

500 El Camino Real

Recital Hall (1^st floor in the Music & Dance Facility)

Campus Map: http://www.scu.edu/map/73/

Santa Clara, CA 95053

California Institute for Integral Studies, 7:00pm

1453 Mission Street

San Francisco, CA 94103

OCTOBER 12
Community event at the Mexican Heritage Plaza 10:00am
Sponsored by New Fire, The School for Arts and Culture and Teatro Visión

Lobby Meeting Room

1700 Alum Rock Avenue

San Jose, CA 95116

Indigenous Peoples Day Forum on Resistance and Resilience in the Face of Displacement; 4:30pm

Sponsored by: GABRIELA SF; Movement Generation; New Fire; APEN; AROC

Good Samaritan Family Resource Center

1294 Potrero Avenue

 San Francisco, CA 94110

OCTOBER 13

Indigenous People’s Day Sunrise Ceremony; 5:30am

Alcatraz Island

------------------------------------------------------------------------------------------------

WASHINGTON, D.C.; OCTOBER 14-15

OCTOBER 14

Brown Bag Lunch Presentation at the Center for International Environmental Law, 12:00pm

1350 Connecticut Ave NW Suite 1100

Washington, DC 20036
Contact: Amanda Kistler: akistler@ciel.org

OCTOBER 15

Howard University School of Law, 12:00pm

Pauline Murray Conference Room
2900 Van Ness Street NW
Washington, DC 20008
Contact:  profsimms@earthlink.net

UUCA/PAG event, 7:00pm

4444 Arlington Boulevard

Arlington, VA 22204

Contact: Erin Fitzgerald; erin.lynn.fitzgerald@comcast.net

Court rules that Guatemala must recognize results of community consultations

In an historic resolution, a Guatemalan Appeals Court ruled last week that the government must take into account the right to free, prior and informed consent when granting mining licenses on the lands of indigenous communities.

The ruling came in response to a legal action presented by the Sipakapense People's Council in March 2014, arguing that the Ministry of Energy and Mines (MEM) failed to consider the results of a 2005 community consultation before granting the "Los Chocoyos" mining license to Entre Mares de Guatemala S.A., a subsidiary of Canadian mining company Goldcorp Inc. The 2005 referendum in Sipakapa overwhelming rejected mega-development projects on their territories, including mining, by a 99% margin.

The Sipakapense People's Council at a press conference after the Constitutional
Court ruled in their favor.
Photo: Consejo del Pueblo Maya

In their ruling, the court cited Convention 169 of the International Labor Organization (ILO 169), which grants indigenous communities the right of consultation before mega-development projects are constructed on their traditional lands. This international convention has been a vital resource for communities in Guatemala organizing in defense of their territories, especially when domestic law and the Guatemalan government has failed to provide legal pathways to reclaim rights to life and territory.

Community members commemorate the 8th
anniversary of the community consultation in Sipakapa, on June 18 2013.
Photo: SaraGuate

Since Guatemala ratified ILO 169 in 1996, legal uncertainty regarding the implementation of rights outlined in the international accord has left its application in a state of ambiguity. In previous rulings, the Constitutional Court established the legality of community consultations, however ruled that due to a lack of regulation regarding their implementation, the results do not have to be respected by state institutions - a tenuous position, as laws regarding the right to community referendum are outlined at the municipal level. This most recent ruling appears to strengthen the domestic standing of ILO 169 by requiring the government to recognize the results of community referendum when considering the allocation of mining licenses, but again stops short of making the results legally binding.

None the less, the court's latest decision represents an important victory for communities organizing in defense of life and territory, providing them with an important legal precedent that can be used in future court cases to compel the government to recognize the collective rights of indigenous peoples as well as their traditional forms of organization and representation.

The hillsides of Sipakapa, in north-western Guatemala.
Photo: James Rodríguez, mimundo.org

In accordance with the Constitutional Court's ruling, the results of the 2005 referendum will be handed over to MEM to be taken into account in their re-evaluation of the Los Chocoyos mining license, a process which the Ministry has six months to complete. The court has additionally ordered that MEM factor Guatemala's obligations as a signatory to ILO 169 into their consideration.

According to the Sipakapense People's Council, the implications of these rulings can only mean that the Los Chocoyos mining license is illegal and void, and as such all mining activity on Sipakapense territory must be immediately halted. To read the statement released by the Sipakapenses People's Council regarding the Constitutional Court's ruling, click here (in Spanish).

Peaceful blockade in Barillas celebrates one-year anniversary

Tired of being ignored and disrespected by the Guatemalan government, and determined to halt a hydroelectric project approved without their free, prior and informed consent, the men and women of Santa Cruz Barillas founded the peaceful blockade, Nuevo Amanecer on April 6, 2013. Nuevo Amanecer, or New Dawn, is a permanent encampment located on a communal road leading to the proposed project site where community members maintain a constant presence. The bold action has served to halt the construction of the Canbalam Dam, owned by Spanish company Hidralia Energia and its Guatemalan subsidiary Hidro Santa Cruz.

Nuevo Amanecer celebrates its one year anniversary. Photo: PrensaComunitaria

Last Sunday, members of the resistance celebrated the one-year anniversary of Nuevo Amanecer and reiterated their commitment to continuing the peaceful opposition to the project. 

“While 365 suns and moons, and 8,760 hours have gone by [since establishing the peaceful encampment], the People continue to remain hopeful and committed to the struggle, despite immense sacrifices and hardships.” - Press Release from the Plurinational Government and the Western Peoples' Council (CPO), April 2014

Communities and leaders at the forefront of the resistance movement have suffered an onslaught of criminalization, repression and violence at the hands of the Guatemalan state, which instead of protecting the interests of the people, has time and again acted in defense of the Spanish company.

The costs suffered by the communities and families that stand to be impacted by the project have been high. Two community leaders have been killed since May 1, 2012 and three others, Saúl Méndez, Rogelio Velásquez and Mynor López, remain in prison facing charges related to the opposition to the Canbalam Dam. Eleven additional members of the resistance have collectively spent more than one year in preventative prison on accusations filed against them by the company, which were later dismissed.

As the conflict caused by the imposition of mega-projects in Huehuetenango drags on, international solidarity with communities and individuals standing up for their right to self determination continues to be vitally important and appreciated. Last year, NISGUA and partners gathered nearly than 3,0000 signatures demanding the release of political prisoner, Rubén Herrera. Spanish solidarity organization and members of the International Accompaniment Project in Guatemala (ACOGUATE), Plataforma de solidaridad con Chiapas y Guatemala de Madrid, launched an online popular consultation in support of communities in Northern Huehuetenango resisting the imposition of large-scale projects. Nearly 2,000 people echoed the results of local referenda saying NO to the instalation of mega-projects and YES to communities' right to self determination.

Plataforma submits their consultation results to the Guatemalan Embassy in Madrid.

"The Q'anjob'al and Mestizo People of Barillas infinitely thank the national and international solidarity of many individuals and organizations that have unconditionally reached out to us in this struggle. We also believe that this struggle affects us all and for this reason we say WE ARE ALL BARILLAS."
- Press Release from the Plurinational Government and the Western Peoples' Council (CPO), April 2014

NISGUA and ACOGUATE work closely with partners in Huehuetango in their efforts to defend the right to consultation, promote self-determination and stand up for human rights in the region.

Comunicado de la ADH en solidaridad con presos políticos de Barillas y el pueblo de Sipakapa

El 14 de enero, el pueblo de Sipakapa se manifestó en contra de la licencia minera, Los Chocoyos, autorizado a Goldcorp Inc. Al principio del mes, el Consejo Maya Sipakapense y el Consejo de los Pueblos del Occidente (CPO), denunciaron al Ministerio de Energía y Minas por autorizar la licencia de exploración minera a la empresa canadiense. 

En el siguiente comunicado, la Asamblea de Pueblos de Huehuetenango se solidariza con el pueblo de Sipakapa. La ADH también apoya a Saúl Méndez y Rogelio Velásquez, presos políticos y miembros de la resistencia al proyecto hidroeléctrico Cambalam en Santa Cruz Barillas.

Comunidades de Sipakapa se manifiestan en contra de Los Chocoyos, el 14 de enero. Foto: CPO

 Asamblea de pueblos de Huehuetenango, ADH
Pronunciamiento Público

La lucha de los pueblos en defensa de su territorio, ante la ofensiva transnacional y el modelo extractivista, son reflejo de las agresiones y el saqueo que en pleno siglo XXI da continuad al modelo neoliberal. En el Año 2005, aprendimos de la Consulta Comunitaria de Sipakapa una forma no violenta de defender nuestra tierra y nuestra vida. El pueblo sipakapense se manifestó y exigió respeto a la decisión comunitaria, hoy nuevamente se ha organizado y en forma pacífica exige el respeto a su consulta, así también manifiesta su descontento ante la nueva invasión a su territorio por la extensión de la explotación minera de la mina Marlín.

Las empresas no entienden y tampoco los gobiernos de turno que nuestras tierras no están en venta y que serán defendidas de diferentes maneras en el ayer, hoy y siempre; como lo está demostrando el pueblo de Sipakapa.

También, el día de hoy denunciamos la continuidad de la persecución y criminalización que las empresas transnacionales llevan a cabo con el respaldo del gobierno de Otto Pérez Molina en contra de nuestros líderes y lideresas. El caso de los compañeros Saúl Méndez y Rogelio Velásquez, líderes de la resistencia de Santa Cruz Barillas ante la imposición del proyecto hidroeléctrico español Hidro Santa Cruz, es un claro ejemplo de ello. Están siendo perseguidos usando las leyes guatemaltecas, con lo cual se pervierte el sentido de la justicia. Nosotros y sus familias afirmamos que es una persecución política.

Como Asamblea de Pueblos de Huehuetenango, denunciamos nacional e internacionalmente la invasión abierta y vulgar a nuestros territorios por empresas extranjeras al amparo de los gobiernos de turno, como lo demuestra nuevamente el caso de Sipakapa. Nos solidarizamos con las luchas y las reivindicaciones del pueblo sipakapense.

Nos solidarizamos con Rogelio Velásquez y Saúl Méndez, así como con sus familias y comunidades y exigimos su libertad. Nos solidarizamos con las comunidades y las organizaciones que defienden sus derechos, su vida y la Madre Tierra.

Al gobierno de Otto Pérez Molina, le exigimos el respeto a nuestras Consultas Comunitarias, a nuestras decisiones y a la Autonomía y libre determinación de los Pueblos.

Exigimos la libertad de nuestros presos políticos
Por la autonomía y libre determinación de los pueblos
La Asamblea de Pueblos de Huehuetenango, ADH, miembro del CPO

Huehuetenango, 17 de enero de 2014

Estudios de factibilidad geológica Xalalá, ¿Una contratación de emergencia?

La Comisión de Seguimiento a la Consulta Comunitaria en Ixcán se dirige a la opinión pública, organizaciones sociales, organizaciones indígenas y organismos de protección a los derechos humanos con el fin de informar sobre la situación generada por los planes para la construcción de la hidroeléctrica Xalalá.

El 7 de noviembre pasado el INDE firmó un contrato por 12 meses, para realizar los estudios de factibilidad geológica del Proyecto hidroeléctrico Xalalá a la empresa brasileña Intertechne Consultores S.A.1 hidroeléctrico y un ofrecimiento del gobierno ante posibles inversionistas. La adjudicación se realizó de manera directa, secreta y sin transparencia.

El proyecto Xalalá, ubicado en la confluencia de los ríos Chixoy y Copón, data de los años 70s y ha sido retomado por los gobiernos recientes, desde Berger hasta Pérez Molina, pues sería la segunda hidroeléctrica más grande del país. En un artículo publicado en el Business News Américas – Spanish del 17 de julio de 2,012 se encuentra la siguiente información proporcionada por el INDE: “A mediados del próximo año se realizaría una convocatoria para la licitación de la construcción de la hidroeléctrica de 180MW Xalalá en Guatemala… De acuerdo con información proveniente del INDE, se están realizando estudios geológicos y la Secretaría de Planificación y Programación (SEGEPLAN) está trabajando en los temas sociales relacionados con el proyecto, que requerirá cerca de U$350 millones. Los estudios concluirán en febrero, mientras que el modelo comercial debe definirse entre  marzo y abril. Este último podría determinar que el INDE realizará el proyecto sin ayuda o mediante una sociedad público-privada.” Pero la ejecución de los planes del INDE no se hizo en los tiempos previstos, la nueva meta es iniciar la construcción de la represa en el 2014.

La invitación a ofertar para la realización del “Estudio de Factibilidad Geológica, Geotécnica, Sísmica y Geofísica del Proyecto Hidroeléctrico Xalalá” fue publicada por el INDE el 18 de diciembre del 2012 y declarado desierto el 5 de marzo del 2013 por falta de oferentes. Muy posiblemente en la decisión de las empresas que compraron las bases pesó la manifiesta oposición comunitaria y la inconformidad con algunas de las condiciones.2 del INDE acordó “Instruir a la Administración del INDE que, de acuerdo con los Oferentes que manifestaron interés, adquiriendo los Términos de Referencia y que no participaron, por parte de la Gerencia de Desarrollo de Proyectos se tenga un acercamiento con los mismos sin asumir compromiso alguno, a efecto de conocer los motivos por los que no ofertaron y consultarles la posibilidad de aceptar una invitación directa para presentar oferta dirigida al mismo Estudio. De ser viable lo anterior integrar una Lista Corta de Oferentes (3 Oferentes de acuerdo a los antecedentes relacionados con la adquisición de Términos de Referencia); y, definir el procedimiento a seguir, con la opinión jurídica correspondiente. En contrario de esa posibilidad, proponer y recomendar el curso de acción para poder contratar dicho Estudio, con respaldo del Dictamen Legal que corresponda.”3

La contratación de la empresa Intertechne Consultores S.A. se realizó a través de la modalidad de compras de emergencia, y no fue publicada en GUATECOMPRAS, ya que según el nuevo Reglamento de Compras, Contrataciones y Enajenaciones del INDE, es posible la realización de compras y contrataciones de emergencia con la autorización del Gerente General. El artículo 37 del Dichos estudios son un requisito previo para la construcción del proyecto. Ante el fracaso de la licitación, el Consejo Directivo reglamento dice: “En situaciones de emergencia previamente calificadas por la Gerencia, Dependencias o Empresas que corresponda, el Gerente General podrá autorizar, que se efectúen compras o contrataciones urgentes en forma directa para resolver la situación de emergencia de que se trate. Adquisiciones cuyo monto no sea superior a dos millones de quetzales (2,000,000.00) la Gerencia General deberá informar dentro de los 15 días siguientes al Consejo Directivo; Adquisiciones superiores a dos millones de quetzales (2,000,000.00) requerirá autorización del Consejo Directivo.4

Cabe recordar que este nuevo reglamento fue aprobado en marzo del 2013 “Con el fin de agilizar la gestión administrativa de los procesos de compra, contrataciones y enajenaciones del INDE, y en aras de contar con una mayor participación en los mismos se hace necesario adecuar y actualizar sus normas con el objeto de lograr ese fin y así obtener una mejor ejecución”5 las condiciones, facilitar los procedimientos de contratación y motivar a los inversionistas. Éste reglamento y la Política Energética 2013 - 2027, fue presentado en el foro Guatemala Investment Summit, que se llevó a cabo en junio de este año, como parte de las ofertas presentadas por el gobierno para promover la inversión extranjera en hidroeléctricas.

La realización de los estudios geológicos requiere la presencia en el terreno del personal de la empresa contratada en cinco comunidades q’eqchí donde se pretende construir el túnel y la cortina, realizando perforaciones de hasta 250 metros de profundidad. Desde principios del 2013 personal del INDE mantiene una fuerte presión sobre líderes y comunidades para que permitan la realización de los estudios geológicos. Un equipo de unos 25 promotores intenta ganarse la confianza de las comunidades mediante la entrega de regalos a los niños, fiestas, uniformes deportivos, paseos en helicóptero y ofrecimientos de proyectos que no son de la competencia del INDE.

Desde principios del 2013 el INDE había intentado reunirse con líderes comunitarios en Playa Grande, Cobán y la ciudad capital. La respuesta de las comunidades fue rechazar la invitación y pedirles llegar hasta la región para informar a sus representantes, ya que el interesado en la construcción de la represa es el INDE, no las comunidades. Finalmente, el 13 de noviembre se realizó en San Juan Chactelá una reunión entre dicha empresa pública y representantes de comunidades de Ixcán, Zona Reyna, Uspantán y Cobán que serán afectadas directas o indirectas por la construcción de la represa. Durante la reunión el Gerente de Proyectos y otros empleados del INDE expusieron el qué hacer de esa institución, la importancia del proyecto Xalalá y describieron los estudios geológicos. Por su parte los comunitarios reiteraron la decisión expresada en la Consulta Comunitaria de Buena Fe y señalaron la tergiversación de la información y engaño por parte de los promotores del INDE. Se les hizo ver también el incumplimiento del plan de resarcimiento a los afectados por la represa Chixoy6 a quienes no se les ha reparado el daño a más de 30 años de haberse construido la represa. Se entregó en esa ocasión un memorial firmado por las comunidades asistentes y avalado por las cerca de 1,500 personas asistentes donde se reitera el rechazo a la construcción de la Hidroeléctrica Xalalá.

El día 04 de diciembre se realizó en la comunidad Asunción Copón, Ixcán, una reunión promovida por el INDE, con representantes de nueve comunidades de las microrregiones III y VI de Ixcán, que han estado gestionando desde hace once años la electrificación de sus comunidades. Marinus Böer, Gerente General del INDE y otros funcionarios de esa institución que llegaron en helicóptero, para hablar sobre las bondades de la energía eléctrica, la importancia del proyecto Xalalá y el estudio geológico, diciendo a los comunitarios que si no aceptan la represa Xalalá no habrá energía suficiente  para la electrificación de las comunidades. A pesar de la cooptación o engaño de algunos líderes que se prestaron a la maniobra, la postura de la mayoría de los comunitarios fue demandar la electrificación, que es una necesidad sentida de las comunidades, pero rechazaron la condición de aceptar el Proyecto Xalalá, ya que el acceso a la electricidad es un derecho como guatemaltecos. Por su parte la empresa se comprometió a agilizar el proyecto de electrificación. El coordinador de los promotores del INDE reiteró que mediante los proyectos de electrificación en la zona, buscan ganar la confianza de las comunidades.

Con sus mentiras y acciones tendenciosas el INDE pretende confundir a la opinión pública, a las comunidades, y al mismo tiempo promover la confrontación entre los comités pro-energía eléctrica y las organizaciones y comunidades que promueven la defensa del territorio, a quienes señala de opositores al desarrollo. La falta de energía eléctrica en las comunidades rurales del norte de Huehuetenango, El Quiché y Alta Verapaz, donde hay una cobertura menor al 40%, no se debe a la falta de capacidad de generación, sino a la poca inversión en las redes de distribución rural. La Política Energética 2013 – 2027, presentada por el Ministerio de Energía y Minas a principios de este año, señala que “la demanda actual de potencia eléctrica reporta valores cercanos a los 1,500 MW, mientras que el parque generador guatemalteco posee una capacidad instalada cercana a los 2,700 MW”7. Mientras que la demanda para el año 2027 se estima en 3,000 MW. Esa sobreoferta permite que Guatemala sea hoy día el primer exportador de energía eléctrica de Centroamérica. El mismo documento gubernamental destaca el gran potencial hídrico de nuestro país y plantea las posibilidades de aumentar la capacidad de generación y las oportunidades del mercado internacional. Las políticas e inversión de pública y privada ha priorizado la interconexión eléctrica hacia los grandes consumidores, es decir los centros urbanos e industriales y la exportación a través del sistema de interconexión eléctrica de Centroamérica SIEPAC.

Ante los hechos mencionados, las organizaciones y comunidades integrantes de la Comisión de Seguimiento a la Consulta Comunitaria en Ixcán, afirmamos que la realización del Estudio de Factibilidad Geológica, Geotécnica, Sísmica y Geofísica del Proyecto Hidroeléctrico Xalalá contratado por el INDE, no cuenta con el consentimiento libre, previo e informado de las comunidades donde se pretende realizar el estudio, y pasa por alto los resultados de las consultas comunitarias realizadas en el municipio de Ixcán (2007) y Uspantán (2009). La imposición de los planes gubernamentales para la construcción de megaproyectos, sin considerar la decisión y los derechos de las comunidades indígenas que serán afectadas, podrían causar conflictos y enfrentamientos, como está ocurriendo en Barillas, y San Mateo Ixtatán (Departamento de Huehuetenango) y Monte Olivo, municipio de Cobán.

La estrategia de condicionar los proyectos de desarrollo, engañar y dividir a las comunidades es también una violación a los derechos de los pueblos indígenas a la información, a decidir libremente sus prioridades de desarrollo, a la consulta libre previa e informada, a la no discriminación. Habría que preguntar a los directivos del INDE ¿cuánto ha gastado esta institución en estudios sociales y pago de consultores que dirigen el “trabajo social” de promoción del proyecto Xalalá? ¿Cuánto le cuesta al pueblo de Guatemala sostener un numeroso equipo de promotores, los vehículos, los constantes vuelos de helicóptero, las fiestas y los regalos para ganarse la confianza de las comunidades? ¿Por qué no invierten ese dinero en resarcir a las comunidades afectadas por la represa Chixoy? ¿Por qué creen que a los pueblos indígenas nos pueden seguir cambiando oro por cuentas de vidrio? Se olvidan los que ya no estamos en los tiempos de la conquista, ni de Ubico, ni en los años 80, cuando fueron masacradas impunemente nuestras comunidades.

Playa Grande, Ixcán, 09 de diciembre de 2013

1 http://content.yudu.com/Library/A2kzvp/IntertechneNoticias4/resources/index.htm?referrerUrl=htt%3A%2%2Fwww.intertechne.com.br%2Fesp%2Findex.php%3Foption%3Dcom_content%26task%3Dview%26id%3D352%26Itemid%3D2
2 http://cmiguate.org/secretamente-inde-otorga-proyecto-de-xalala-a-empresa-brasilena/
3 CDR-084-2013. AJP-314-178-2013 OAI-110-79-2013 A-13-2013-4 Guatemala, 9 de abril 2013.
4 Reglamento de compras, contrataciones y enajenaciones del instituto nacional de electrificación, aprobado en sesión del 5 de marzo de 2013 por el Consejo Directivo del INDE, acta número 9-2013.
5 Idem
6 “Acuerdo Política entre el Gobierno de la República de Guatemala y los representantes de las Comunidades afectadas por la construcción de la hidroeléctrica Chixoy”, suscrito el 1º de julio de 2009 por el Presidente de la República, Representante de COCAICH y el mediador de la OEA.
7 Ministerio de Energía y Minas. Política Energética 2013-2027, página 22.

Communities in Totonicapán and Quetzaltenango hold community referenda on mining

"The Council of Ancestral Authorities of the 31 communities of Momostenango welcomes you to the good faith community consultation" (All Photos: NISGUA)

On Sunday September 1, the municipality of Momostenango held the third community consultation in the department of Totonicapán. In all three referenda in Totonicapán, as well as two additional referenda in the department of Quetzaltenango, community members overwhelmingly rejected mining projects in their territories.

In Momostenango, 51,667 people, 99.88%, voted No to mining

While there are no mining projects currently operating in Totonicapán, there are 17 concessions for mineral exploration held by Entre Mares and Montana Exploradora, Guatemalan subsidiaries of Canada's Goldcorp Inc. Goldcorp currently owns and operates the Marlin Mine, an open pit gold mine, which has been the source of human rights abuses and tension over lack of respect for indigenous rights, as well as negative impacts on clean water supplies and public health. Goldcorp also holds 40% of shares in Tahoe Resources' controversial Escobal silver mine in San Rafael Las Flores, Santa Rosa.

Two boys show off their inked thumbs - a sign of their participation in the referenda

Since 2005, nearly a million people in more than 78 municipalities across Guatemala have held community referenda on large-scale development projects.

Despite a clear mandate, neither the government nor the companies have respected community decisions. In response to this systematic and historic exclusion of indigenous people from decision-making processes, the Western Peoples' Council (CPO) recently filed a petition with the Inter-American Commission on Human Rights (IACHR) for failure to consult with indigenous peoples on projects and policy decisions that impact their territories. 

During a September 3 press conference, Lolita Chávez, member of the CPO in representation of the K'iche' Peoples' Council, explained indigenous peoples' opposition to the large-scale development model imposed by the government: “The government says that we are an obstacle to development, but we believe that your laws and your state are an impediment to the path of our people.”

Read NISGUA's press release: Guatemalan Indigenous Organizations File Complaint over Mining Law with Inter-American Commission on Human Rights

Organizaciones indígenas guatemaltecas denuncian al estado por la ley minera ante la CIDH

Fuente: Consejo del Pueblo Maya de Occidente (CPO) – Red en Solidaridad con el Pueblo de Guatemala (NISGUA) – Alerta Minera Canadá – Centro para el Derecho Ambiental Internacional (CIEL)



(Ciudad de Guatemala/Ottawa/Washington) Martes, el Consejo del Pueblo Maya de Occidente (CPO) de Guatemala presentó una demanda ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), alegando que se aprobó la ley minera sin consulta previa tal como se requiere bajo la ley nacional e internacional. El CPO recurre a la CIDH debido a que ha agotado todos los canales disponibles a nivel nacional para poner alto a las violaciones resultando a raíz de la actual ley minera.

El CPO cuestionó la constitucionalidad de la ley minera de 1997 por primera vez en una demanda interpuesta ante la Corte de Constitucionalidad de Guatemala en julio de 2012. Sin embargo, en marzo de 2013, la Corte de Constitucionalidad falló a favor de la vigencia de la ley minera, contraviniendo las obligaciones legales que tiene Guatemala de consultar la población indígena antes de aprobar políticas que podrían afectar sus territorios de forma significativa.

“Creemos que la decisión de la Corte de Constitucionalidad es ilegal y contradictoria, dado que la misma corte decretó en 2011 que la consulta es un derecho constitucional de los pueblos indígenas de Guatemala. La ley de minería no fue consultado con los pueblos indígenas a pesar que es una medida legislativa susceptible de afectar nuestra forma de vida y que el estado de Guatemala se comprometió de cumplir al ratificar instrumentos internacional de derechos colectivos de pueblos indígenas como el convenio 169”, dijo Lucia Xiloj, abogada y miembro del equipo legal del CPO.


Con más de 360 licencias otorgadas y más de 600 pendientes, el sector minero en Guatemala ha dado lugar al aumento del conflicto y la violencia en diversas partes del país. Al raíz de estos conflictos está la falta de respeto para el consentimiento libre, previo e informado de las comunidades afectadas por los proyectos y las políticas mineras.

Desde 2005, casi un millón de personas han votado en contra de la minería en sus territorios en 78 consultas comunitarias realizadas en el país. Además, una encuesta libre publicada en enero de 2013 demostró que 66% de guatemaltecos rechazan la actividad minera. Sin embargo, ni el gobierno ni las empresas mineras han respetado las decisiones comunitarias; al contrario, se ha intensificado la represión contra quienes se oponen a la minería.

“El conflicto, que tiene a su raíz la violación del derecho a la consulta, ha resultado en ataques violentos y muertos, y la criminalización y persecución de líderes comunitarios”,  dijo Lolita Chávez, miembro del CPO y firmante de la denuncia ante la CIDH.



Bajo el Acuerdo Sobre Identidad y Derechos de los Pueblos Indígenas en los Acuerdos de Paz de Guatemala, la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Convenio No. 169 de la Organización Internacional del Trabajo, y la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, Guatemala está obligada a respetar el derecho de los pueblos indígenas al consentimiento libre, previo e informado sobre cualquier proyecto que podría impactarles de una forma adversa, y de consultarlos antes de aprobar leyes o iniciativas administrativas que afectarían sus derechos. 

“Una respuesta favorable de la Comisión Interamericana a este caso es de gran importancia, dado que la actual ley minera ha permitido que empresas mineras, de los Estados Unidos y Canadá en particular, explotan los territorios indígenas con una falta de consideración total para la toma de decisiones de los pueblos indígenas sobre sus territorios y recursos naturales”, dijo Kris Genovese, abogada del Centro para el Derecho Ambiental Internacional en Washington D.C.

El Consejo del Pueblo Maya del Occidente es una coalición de autoridades indígenas e instituciones de siete departamentos de Guatemala. La denuncia puesto ante la CIDH tiene 32 firmantes en representación de 8 pueblos indígenas que conforman el Consejo del Pueblo Maya del Occidente. Cada firmante fue elegido durante asambleas comunitarias llevado a cabo antes de sentar la denuncia.

Contactos
Ellen Moore, NISGUA, ellen(at)nisgua.org, (510) 868-0612
Jen Moore, MiningWatch Canada, jen(at)miningwatch.ca, (613) 569-3439
Amanda Kistler, Centro para el Derecho Ambiental Internacional, akistler(at)ciel.org, (202) 742-5832

Antecedentes

En mayo, se mandó el ejército a las comunidades indígenas y no-indígenas por el proyecto Escobal de Tahoe Resources, un proyecto minero de plata al sur de la Ciudad de Guatemala, después de un aumento en la violencia en la zona, lo que incluyó el disparar por parte del equipo de seguridad de la mina en contra de un grupo manifestando de forma pacífica en frente del proyecto. El gerente de seguridad de la empresa y su asesor están actualmente enjuiciados y esperando una audiencia sobre su presunto involucramiento en ordenar y después encubrir evidencia sobre el ataque.

Tahoe Resources es un empresa estrechamente relacionado a la Goldcorp, la cual vendió el proyecto Escobal a Tahoe en 2010 y que actualmente posee 40% de sus acciones y con múltiples puestos en su junta directiva. La mina Marlin de Goldcorp en el noroeste de Guatemala ha sido una fuente de tensiones continuas por falta de respeto a los derechos y las tierras indígenas, y por impactos sobre las fuentes de agua y la salud pública.

Durante casi un año y medio, los pobladores en La Puya, inmediatamente al norte de la Ciudad de Guatemala, han sostenido un bloqueo pacífico en la entrada del proyecto minero Tambor. Este proyecto se encuentra actualmente en manos de Kappes Cassidy & Associates, que adquirió el proyecto de Radius Gold, con sede en Vancouver, en agosto de 2012, después del atento contra de Yolanda Oquelí. Quienes se oponen al proyecto han sufrido amenazas repetidas por parte de los empleados de la empresa durante los últimos diez meses, a pesar de haber entrado en un diálogo de alto nivel con el gobierno en junio.

En agosto, Derechos en Acción reportó que un grupo de mujeres en la municipalidad de El Estor están enfrentando intimidación y hostigamiento por su participación en llevar tres demandas en contra de Hudbay Minerals, con sede en Toronto. Las demandas refieren a la violación sexual de un grupo de once mujeres durante un desalojo forzoso en 2007, y el asesinato a tiros en 2009 de Adolfo Ich Chamán y paralisis de German Choc. Se está litigando el caso en una corte de la provincia de Ontario, Canadá y marcan la primera vez que las cortes canadienses admiten un caso en contra de una empresa matriz por presuntos abusos por parte de su empresa filial en la extranjera.

Comunicado del CPO: El Consejo de los Pueblos Mayas y Xinca, denuncian al estado de Guatemala ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos


Porque la Corte de Constitucionalidad, mediante sentencia emitida el 28 de febrero de 2013, resolvió sin lugar la acción de inconstitucionalidad planteada en contra de la Ley de Minería el 12 de marzo de 2012.



Dicha sentencia incurrió al Estado de Guatemala en responsabilidad internacional al dejar vigente la Ley de Minería; no obstante la obligación internacional del Estado de garantizar el ejercicio efectivo de nuestros derechos políticos de participación, consulta y consentimiento en materia legislativa.



Los derechos humanos colectivos e individuales que han sido violentados por el Estado de Guatemala incluyen:



a. Derechos políticos ―derechos de participación, consulta y consentimiento―, reconocidos en el artículo 23.1.a de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (la Convención).


b. Derecho de igualdad ante la ley, reconocido en el artículo 24 de la Convención.


c. Derecho a las garantías judiciales y protección judicial ―derecho de acceso a la justicia―, reconocido en los artículos 8.1 y 25.1 de la Convención. En relación con los artículos 1.1 y 2 de la Convención.



Con base en la descripción de hechos y la enunciación de los derechos violentados, ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos solicitamos:



a. Que proceda al análisis de nuestro caso y que requiera al Estado de Guatemala las observaciones pertinentes.


b. Que emita el respectivo informe de admisibilidad.


c. Que determine la responsabilidad del Estado de Guatemala como violador de los artículos 23.1.a, 24, 8.1 y 25.1, en relación con los artículos 1.1 y 2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, a través de la emisión de un informe de fondo.

Comunicado urgente por detención a lideres de Santa Cruz Barillas

A LA OPINIÓN PÚBLICA NACIONAL E INTERNACIONAL MANIFESTAMOS:

El pueblo Q'anjobal de Santa Cruz Barillas a pesar de la represión y violación a sus derechos humanos a defendido su territorio a través de las consultas comunitarias ante la instalación de la hidroeléctrica propiedad de la empresa española Hidralia S.A.

No obstante el Estado no respeta la consulta comunitaria, y a raíz de ello han vivido diversos momentos de lucha, entre los cuales han pasado por el asesinato de uno de los pobladores de Barillas, Andrés Pedro Miguel el día 1 mayo del 2012 ese mismo día se dieron una serie de disturbios generados por la población.

Al día siguiente, fueron capturados: Antonio Rogelio Velásquez López, Saúl Aurelio Méndez Muñoz, Marcos Mateo Miguel, Ventura Juan, Amado Pedro Miguel, Pedro Nuñez, Joel Gaspar Mateo, Diego Juan Sebastián, Andrés León Andrés.

Luego que los 9 líderes fueron detenidos ilegalmente, de lo cual ha quedado suficiente constancia en los medios de comunicación e incluso en una denuncia internacional en Ginebra ante el Grupo de trabajo de detenciones ilegales, opinión 46/2012 en la cual se instaba al Estado a liberar a los detenidos, asimismo se documentó todas las violaciones de Derechos Humanos de los que fueron objetos los detenidos, por lo que el Procurador de Derechos Humanos emitió su resolución Ref. Exp. Ord. Gua. 7245-2012/DCP. El pasado 09 de enero fueron dejados en libertad al clausurar el proceso.

Hoy se presentaron hoy ante el Juzgado de Mayor Riesgo A, para concluir el proceso, al ingresar a la torre de tribunales fueron detenidos dos de ellos: Saúl Aurelio Méndez Muñoz y Antonio Rogelio Velásquez López, por personas vestidas de civil que se identificaron como agentes del DEIC de la Policía Nacional Civil, quienes los trasladaron fuera de la torre de tribunales y luego a las oficinas del DEIC, donde fueron fotografiados supuestamente por prensa. Pero a través de esta acción no lograron solventar su situación por su detención ilegal.

Este hecho se inscribe como una persecución constante en contra de los líderes de la resistencia de Barillas, Huehuetenango; siendo el fondo, una persecusión por sus opiniones políticas acerca del desarrollo en su municipio en la que la población se ha opuesto al modelo extractivo impuesto por el Estado y las empresas transnacionales.

DENUNCIAMOS:

La captura de los compañeros Saúl Aurelio Méndez Muñoz y Antonio Rogelio Velásquez López. El día 27 de agosto de 2013 cuando ingresaban al tribunal de Mayor Riesgo A, para concluir el proceso.

Las violaciones a los derechos humanos de líderes y lideresas del pueblo de Barillas al oponerse legítimamente a la instalación de la hidroeléctrica.

El otorgamiento de la licencia por parte del Ministerio de Energía y Minas para la instalación de la hidroeléctrica sin el consentimiento de las comunidades que tienen el legítimo derecho a decidir por su desarrollo.

EXIGIMOS:

La inmediata liberación de los compañeros Saúl Aurelio Méndez y Antonio Rogelio Velásquez.

El cese de la represión en contra de la población Barrillense que lucha en defensa de su territorio.

La cancelación de la licencia otorgada a la empresa Hidro Santa Cruz S. A. por la represión que han ejercido en contra de las comunidades.

COORDINACIÓN Y CONVERGENCIA NACIONAL MAYA WAQIB´ KEJ

Guatemala, 28 de agosto de 2013